Deux modèles sont clairs lorsque des individus ainsi que des établissements industriels sont poursuivis pour un présumé piratage de l’UFC Pay Per View Events. Lorsque le défendeur arrête de travailler pour répondre à Zuffa ainsi que leurs distributeurs industriels parviennent après un jugement par défaut, il n’est donc pas intelligent de négliger le litige. Deuxièmement, lors de la demande de dommages-intérêts, Zuffa ainsi que leurs distributeurs industriels recherchent fréquemment des dommages-intérêts bien en plus de ce que les tribunaux sont prêts à tolérer.
Ajoutant aux jugements archivés de ce site sur les poursuites contre les réclamations du piratage de l’UFC, d’autres raisons de jugement ont été rendues la semaine dernière par le tribunal de district des États-Unis, E.D. Californie, conformément au modèle ci-dessus.
Dans la situation de la semaine dernière (Joe Hand Promotions, Inc. c. Gonzales), le défendeur, qui exploitait un établissement industriel, a été poursuivi pour le piratage après avoir diffusé l’UFC 152 sans payer la charge de sous-licence de 1 600 $ lui permettant de le faire. Il a été poursuivi et n’a pas répondu. Le demandeur a obtenu un jugement par défaut. Le demandeur a demandé 111 6 000 $ en dommages-intérêts pour le piratage. Le tribunal n’a pas été impressionné par les dommages maximum demandés et a plutôt découvert qu’une indemnité de 6 000 $ était appropriée dans les circonstances. En découvrant que le prix moindre a été appelé le magistrat, le juge Gary Austin a fourni les raisons pour les raisons:
Ici, le demandeur demande des dommages-intérêts statutaires améliorés de 100 000 $, mais ne prend pas en charge sa demande de dommages maximum autorisés par la loi avec certains faits relatifs à la violation instantanée. Le tribunal a le pouvoir discrétionnaire d’augmenter l’attribution des dommages-intérêts pour chaque infraction d’un montant jusqu’à 100 000 $ lorsqu’une «violation a été commise volontairement ainsi que pour les fonctions de l’avantage industriel direct ou indirect ou du gain monétaire». Backman, 102 F.Supp.2d à 1198. Cependant, la demande du demandeur pour 100 000 $ en dommages-intérêts est basée sur une enquête de 3 minutes, un type d’affidavit Maillots RB Leipzig de son enquêteur, ainsi que des briefing qui semblent principalement être un chauffeur. Voir J & J Sports Prods., Inc. c. Montano, 2013 WL 1680633, à * 4 (E.D. Cal. 17 avril 2013) (n ° 1: 12-CV-00738-AWI-SAB) («Déterminer si Les actions du défendeur étaient délibérées ou flagrante est entravée car le demandeur a déposé un court avec une analyse minimale des faits certains à ce cas. »). Bien que le tribunal apprécie les arguments du demandeur concernant l’obligation de dissuader le piratage ainsi que ses citations à des affaires accordés de dommages-intérêts considérables, il n’existe aucune preuve devant le tribunal qui détaille l’effet monétaire ainsi que l’effet industriel de l’infraction au problème dans cette affaire.
Comme discuté ci-dessus en ce qui concerne les dommages-intérêts statutaires demandés par le demandeur, la vérité la plus célèbre soutenant l’imposition de dommages-intérêts statutaires améliorés est que l’accusé est un récidivant. Cependant, encore une fois, le conseil du demandeur ne précise pas si les autres violations de problème étaient flagrantes, ou si l’infraction instantanée s’est produite malgré un jugement préalable ainsi que des dommages-intérêts contre le défendeur. Ont été accusés d’avoir commis l’infraction instantanée malgré un jugement antérieur ainsi que des dommages-intérêts contre lui, la pensée finale que l’accusé agissait volontairement et méritait un «dissuasion monétaire Maillots Équipe du Ghana de football particulièrement grave» serait justifiée. Backman, 102 F.Supp.2d à 1199 («volonté flagrante» peut «justifier des dommages-intérêts punitifs durs»). Ici, le dossier ne soutient pas la pensée finale que l’accusé a agi avec une volonté flagrante ainsi que pour les fonctions d’un avantage industriel direct ou indirect ou d’un gain monétaire. Le tribunal ne peut pas accorder le montant maximal légal de dommages et intérêts sans soutien factuel approprié à une telle sentence dans les documents de déménagement du demandeur. Voir Joe Hand Promotions, Inc. c. Strreshly, 655 F. Supp. 2d 1136, 1139 (S.D. Cal.2009) (trouvant la demande de la demande du demandeur Joe Hand Promotions, Inc. pour 100 000 $ en Maillots FC Tokyo dommages-intérêts améliorés plus 875,00 $ en d’autres dommages-intérêts «particulièrement pénibles depuis que le demandeur (et l’avocat du demandeur) ont sans aucun doute déposé ces poursuites en piratage auparavant, auparavant, ainsi que la nécessité de comprendre que 100 875 $ est un prix invraisemblable »). Néanmoins, à la lumière de l’allégation selon laquelle le demandeur est un récidiviste, le tribunal accordera des dommages-intérêts statutaires améliorés d’un montant de 1000 $.
Publicité
Partagez ceci:
Twitter
Facebook
Comme ça:
Comme charger …
Lié
Affichage sur Internet de PPV UFC PPV Tiretracks Piraty Prosecution 20 septembre 2016 Dans le “piratage”
Zuffa utilise la loi sur le droit d’auteur pour augmenter les dommages-intérêts contre PPV Piracyoctober le 28, 2017 dans le “piratage”
Zuffa c. Piraty – Cours coûteux dans le juge par défaut 10 mars, 2014 en “piratage”
